CHIẾN TRANH VÀ LÃI SUẤT
Chiến tranh là lạm phát. Các cuộc chiến có nhiều hình dạng và hình thức khác nhau. Có chiến tranh nóng, chiến tranh lạnh và cái mà Pippa Malmgren gọi là chiến tranh nóng ở những nơi lạnh giá. Gần đây, thêm vào vào danh sách này là chiến tranh “hành lang quyền lực” ở Washington, Bắc Kinh và Moscow, nơi các cường quốc đang tiến hành chiến tranh nóng liên quan đến dòng chảy của công nghệ và hàng hóa.
Lạm phát không bắt đầu từ xung đột ở Ukraine…
… Nhưng nó đã thổi bùng thêm các xu hướng lạm phát đã và đang diễn ra: có thể hiểu lạm phát ngày nay là kết quả của một cuộc chiến tranh kinh tế leo thang và một đại dịch kéo dài là rất quan trọng, vì nếu chiến tranh kinh tế và chính sách không Covid vẫn tồn tại ở Trung Quốc, thì quan điểm cho rằng lạm phát là chủ yếu theo chu kỳ, xuất phát bởi các gói kích thích quá mức, là sai.
Sau khi thăm hơn 150 khách hàng tại tám thủ đô của châu Âu trong sáu tuần, ấn tượng của Credit Suisse là đường đi dự kiến của chính sách tiền tệ tài khóa phương Tây dựa trên hai kỳ vọng: thứ nhất, lạm phát sắp đạt đến đỉnh điểm; thứ hai, rằng chúng ta đang ở gần đỉnh cao của việc thắt chặt tiền tệ tài khóa.
Rõ ràng, nếu quan điểm thứ nhất đúng, thì quan điểm thứ hai cũng đúng. Nhưng rủi ro theo quan điểm thứ nhất là nó giả định một thế giới ổn định không có phần bù rủi ro địa chính trị, nơi quản lý cầu tiêu dùng hiệu quả hơn các vấn đề liên quan đến nguồn cung, trong khi thực tế chúng ta đang sống trong một thế giới không ổn định nơi phần bù rủi ro địa chính trị đang tăng lên và nơi nguồn cung- các vấn đề phụ mạnh hơn quản lý tổng cầu.
Theo đó, nếu quan điểm thứ nhất là sai (lạm phát do chiến tranh kinh tế thúc đẩy, không phải do kích thích tiền tệ tài khóa) thì quan điểm thứ hai cũng sai (chúng ta không ở đỉnh cao của chính sách diều hâu).
Có thể nói một cách đơn giản, thế giới lạm phát thấp đứng trên ba trụ cột:
Thứ nhất, lao động nhập cư giá rẻ giúp tiền lương khu vực dịch vụ trì trệ ở Hoa Kỳ; thứ hai, hàng hóa giá rẻ từ Trung Quốc nâng cao mức sống trong bối cảnh tiền lương trì trệ; thứ ba, khí đốt giá rẻ của Nga cung cấp năng lượng cho ngành công nghiệp Đức và EU nói chung.
Người tiêu dùng Hoa Kỳ đang tận dụng tất cả những thứ rẻ tiền mà thế giới cung cấp: tài sản dư thừa, được hưởng lợi từ nhiều thập kỷ nới lỏng định lượng QE, mua những thứ cao cấp từ châu Âu được sản xuất bằng khí đốt giá rẻ của Nga và các hộ gia đình có thu nhập thấp hơn mua tất cả những thứ giá rẻ đến từ Trung Quốc. Tất cả những điều này đã hoạt động trong nhiều thập kỷ, cho đến khi chủ nghĩa tư bản, chủ nghĩa bảo hộ và địa chính trị gây bất ổn cho thế giới lạm phát thấp …
Các chính sách nhập cư của Tổng thống Trump nhằm xoa dịu những người theo chủ nghĩa bài ngoại đã khiến Hoa Kỳ mất hai triệu việc làm, dẫn đến tình trạng thiếu lao động và áp lực tiền lương hiện nay. Covid-19 đã thay đổi thị trường lao động hơn nữa: nghỉ hưu sớm và các thay đổi khác đã làm trầm trọng thêm tình trạng thiếu lao động và tăng thêm áp lực tiền lương.
Cách tiếp cận cứng rắn của Tổng thống Trump đối với Trung Quốc đã trở thành lập trường lưỡng đảng thúc đẩy việc áp thuế bảo hộ đối với Trung Quốc và những gì bắt đầu từ cuộc chiến thương mại trở thành cuộc chiến công nghệ: Hoa Kỳ từ thuế quan đối với hàng hóa giá rẻ, sang cấm ASML bán công nghệ máy in thạch bản cho Trung Quốc để đảm bảo sự cân bằng sức mạnh công nghệ vẫn nằm trong tay Hoa Kỳ.
Chính sách zero-Covid của Chủ tịch Tập tiếp tục làm thất bại dòng chảy của hàng hóa giá rẻ, đôi khi gây ra các vụ đình trệ trong chuỗi cung ứng toàn cầu và tồn đọng tại các cảng; quan hệ thương mại và kinh tế giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc trở nên lạm phát, trái ngược với những thập kỷ trước khi quan hệ Hoa Kỳ-Trung Quốc giảm phát…
Những nỗ lực của Tổng thống Putin để khiến châu Âu phụ thuộc vào khí đốt giá rẻ của Nga – để đưa cán cân quyền lực kinh tế ở châu Âu ra khỏi Mỹ – đã có nguy cơ bị đổ bể trước việc Mỹ trừng phạt Nord Stream 2 vào tháng 11 năm ngoái và sự bối rối của Tổng thống Putin với sự thay đổi cán cân sức mạnh quân sự ở châu Âu (NATO) sau đó đẩy cao trào sang một chiến dịch quân sự ở Ukraine vào ngày 24 tháng 2, làm tăng thêm cuộc chiến kinh tế. Cả hai bên đều tiến hành “hạt nhân hóa” một cách nhanh chóng, về mặt kinh tế: Hoa Kỳ vũ khí hóa đồng đô la Mỹ, và sau đó Nga vũ khí hóa hàng hóa.
Chào mừng đến với chiến tranh kinh tế … Nơi mà các nguyên thủ quốc gia quan trọng hơn những người đứng đầu các ngân hàng trung ương.
Công việc của ngân hàng trung ương và các nhà kinh tế đã từng khá đơn giản. Các ngân hàng trung ương đã trở thành hình ảnh mẫu mực của sự minh bạch, và nói không ngoa, kỹ năng duy nhất mà chúng ta cần có trên thị trường là khả năng đọc và hiểu tiếng Anh: các ngân hàng trung ương đã nói trong hơn một thập kỷ rằng mục đích của họ là chống giảm phát bằng cách thổi phồng giá tài sản, và tất cả những gì chúng ta phải làm là vay với lãi suất thấp và mua tài sản bất kể chất lượng.
Bây giờ công việc của họ đang trở nên khó khăn hơn.
Các nhà hoạch định chính sách thị trường cần theo sát dường như không còn là các thống đốc ngân hàng trung ương, mà là các nguyên thủ quốc gia ở đỉnh cao quyền lực, những người không được biết đến về tính minh bạch trong suy nghĩ của họ – đặc biệt là khi xảy ra chiến tranh. Việc dịch các bài phát biểu từ tiếng Nga và tiếng Trung và nắm bắt những lời khen ngợi thay vì nắm đấm đang trở nên quan trọng hơn việc phân tích các sắc thái ngữ pháp tinh tế trong cách nói chính sách của các thống đốc ngân hàng trung ương.Các mục tiêu chính sách của các ngân hàng trung ương đang thay đổi…
Các ngân hàng trung ương đã đi từ việc tiến hành một cuộc chiến chống lại các xung lực giảm phát đến từ quá trình toàn cầu hóa các nguồn tài nguyên giá rẻ (lao động, hàng hóa và hàng hóa), sang “dọn dẹp” các xung lực lạm phát đến từ một cuộc chiến kinh tế phức tạp.
Hãy nghĩ về cuộc chiến kinh tế giữa Hoa Kỳ, Trung Quốc và Nga như một điều gì đó sẽ làm suy yếu các trụ cột của thế giới toàn cầu hóa, lạm phát thấp được mô tả ở trên – quá trình này sẽ diễn ra chậm chạp, không đột ngột, nhưng chắc chắn sẽ xảy ra, nơi mà những “cơn sốt” kinh tế đang diễn ra sẽ có khả năng thúc đẩy lạm phát ngày càng nhiều hơn.
Hãy coi cuộc chiến kinh tế là cuộc chiến giữa phương Tây do người tiêu dùng thúc đẩy, nơi mức cầu đã được tối đa hóa và phương Đông dựa vào sản xuất, nơi mức cung đã được tối đa hóa để phục vụ nhu cầu của phương Tây… Cho đến khi quan hệ Đông-Tây trở nên xấu đi, và nguồn cung giảm trở lại.
Nếu bạn nhìn thấy “mối quan hệ đặc biệt” giữa Trung Quốc và Nga trong bối cảnh này, bạn có thể xem nó như một “liên minh các nguồn lực” cung cấp những nhu cầu thiết yếu mà phương Tây cần để đảm bảo ổn định xã hội ở mức thấp hơn của phân phối thu nhập:
Hãy coi Nga là “Ngân hàng toàn cầu có tầm quan trọng hệ thống (G-SIB) của hàng hóa” và Trung Quốc là “G-SIB của các nhà máy”, tương ứng là những nhà sản xuất hàng hóa và hàng tiêu dùng lớn nhất thế giới, cung cấp hai trụ cột của thế giới lạm phát thấp đã được mô tả ở trên.
Nói rộng ra, Nga và Trung Quốc là “những người bảo đảm hòa bình vĩ mô” chính, cung cấp tất cả những thứ rẻ tiền vốn là nguồn gốc gây ra lo ngại giảm phát ở phương Tây, do đó đã cấp phép cho các ngân hàng trung ương trong nhiều năm in tiền (QE).
Nhưng giờ đây, các trụ cột của thế giới lạm phát thấp đang thay đổi…
… Các ngân hàng trung ương đã hoàn thành việc chống giảm phát với lạm phát giá tài sản, và hiện đang chống lạm phát bằng giảm phát giá tài sản. Các ngân hàng trung ương đang thích ứng với một thế giới chuyển đổi từ việc có quá nhiều thứ và không đủ cầu, sang một thế giới không có đủ thứ và quá nhiều nhu cầu. Lạm phát ngày nay… thiên về cung và ít hơn về cầu, và…thiên về địa chính trị hơn là chính trị (trong nước).
Có lẽ để hiểu được con đường của lạm phát từ đây, chúng ta nên đọc Friedman và Schwartz ít hơn và nhiều hơn nữa là Brzezinski và Mackinder, vì mối quan hệ đặc biệt giữa Trung Quốc và Nga bao gồm hầu hết các nước Á-Âu, và Âu-Á có hầu hết những thứ cần thiết để đáp ứng lạm phát các mục tiêu ở phía Tây.
Để nhấn mạnh luận điểm rằng chúng ta thực sự đang đối phó với một cuộc chiến tranh kinh tế và một cuộc xung đột toàn cầu lớn, hãy xem xét rằng các cuộc chiến tranh lớn liên quan đến “tổng động viên”…
… Và thế giới thực sự đang huy động để chống lại chiến tranh, thiếu hụt và đại dịch: Nga đã thông qua luật yêu cầu các ngành công nghiệp đẩy mạnh đóng góp của họ vào nỗ lực chiến tranh (một cuộc tổng động viên của ngành công nghiệp). Tại Pháp, Tổng thống Macron đã kêu gọi “tổng động viên” khi châu Âu cố gắng điều chỉnh cuộc sống không có khí đốt (một cuộc tổng động viên để tiết kiệm tài nguyên). Ở đầu bên kia thế giới, Trung Quốc đang nhắm tới việc loại bỏ Covid (một cuộc tổng động viên thông qua các chính sách phong tỏa).
Chỉ có Hoa Kỳ không tham gia vào “tổng động viên”…
Thay vào đó, họ đang sử dụng ngoại giao để khai thác nhiều hơn cho ít hơn: sản xuất nhiều hơn của OPEC; bù đắp vào sản xuất của Nga ít hơn. Lạm phát là một vấn đề (“kẻ thù công khai số một” theo cách nói của Tổng thống Biden) và là trọng tâm duy nhất của Fed. Chủ tịch Powell đang cố gắng hết sức để thiết lập uy tín của mình như một người chống lạm phát – một “cuộc tổng động viên” di sản của Paul Volcker – và ông sẽ thành công trong việc làm đó hoặc gây ra thiệt hại lâu dài cho uy tín của Fed.
Trên thực tế, liệu Jerome Powell sẽ được các sử gia kinh tế nhớ đến như Paul Volcker hay Arthur Burns phụ thuộc vào diễn biến của cuộc chiến kinh tế. Một cuộc chiến, trong đó phương Đông và phương Tây tham gia vào cuộc chiến kinh tế không hạn chế nhằm thúc đẩy và để duy trì, cân bằng quyền lực toàn cầu trong ba lĩnh vực: lĩnh vực quân sự; lĩnh vực công nghệ; và cuối cùng là lĩnh vực sản xuất, liên kết các nhà sản xuất hàng hóa, cơ sở sản xuất và công ty vận chuyển ở phương Đông với người tiêu dùng ở phương Tây thông qua một mạng lưới chuỗi cung ứng phức tạp.
Nếu chúng ta đúng rằng chiến tranh kinh tế là bối cảnh phù hợp để hiểu về lạm phát, thì các ngân hàng trung ương phương Tây sẽ không có bất kỳ lựa chọn tốt nào để giảm lạm phát. Họ chắc chắn có thể giảm cầu bằng cách tăng tỷ giá (làm đồng tiền mất giá), nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu đường cung dịch chuyển vào trong nhanh hơn đường cầu? Thị trường không nghĩ nhiều về điều đó…
Contents
Những cuộc chiến khó có thể dự báo trước…
Cũng như tất cả các “cú ăn miếng trả miếng” trong một trò chơi cờ vây (hoặc cờ vua, tùy thuộc vào quan điểm của bạn). Khi bạn nghĩ đến đóng góp của giá ô tô đã qua sử dụng, tiền thuê tương đương (OER) của chủ sở hữu và tình trạng hàng tồn kho để dự báo chỉ số CPI tiếp theo và những gì Fed sẽ làm tiếp theo, vui lòng xem xét điều này:
Cuộc chiến kinh tế đang diễn ra giữa các cường quốc là ngẫu nhiên và phi tuyến tính, và lạm phát sẽ gây ra gì trong tương lai không chỉ phụ thuộc vào những cú sốc xảy ra trong quá khứ gần đây mà còn phụ thuộc vào nhiều cú sốc có thể xảy ra. Những biện pháp này bao gồm nhiều biện pháp trừng phạt hơn và vũ khí hóa hàng hóa hơn nữa, và nhiều biện pháp trừng phạt công nghệ hơn và các vấn đề chuỗi cung ứng hơn nữa đối với hàng hóa giá rẻ.
Về cơ bản, lạm phát bắt nguồn từ đâu là một vấn đề về quan điểm: bạn có thấy lạm phát là theo chu kỳ (một sự tái diễn lộn xộn sau Covid, trầm trọng hơn do kích thích quá mức) hay cơ cấu (một sự chuyển đổi lộn xộn sang một trật tự thế giới đa cực, nơi hai cường quốc đang thách thức sức mạnh và quyền bá chủ của Hoa Kỳ). Nếu theo vế trước, lạm phát đã lên đến đỉnh điểm. Nếu theo vế sau, lạm phát hầu như mới chỉ bắt đầu, và thực sự có thể được hiểu như một công cụ chiến tranh hoàn toàn, vì như Lenin đã nói, “cách tốt nhất để làm mất ổn định hệ thống tư bản [là] phá hoại tiền tệ”.
John Maynard Keynes là một nhà đầu tư mà chúng ta biết rằng chúng ta đã thực hành đầu tư vĩ mô trong thời kỳ giữa các cuộc chiến tranh và một nhà đầu tư khác là Nathan Meyer Rothschild, người đã cảm biết trước mọi người về chiến thắng của Wellington trước Napoléon trong trận Waterloo. Cả hai số liệu này đều không tiếp cận khoản đầu tư của họ bằng cách sử dụng hiểu biết vi mô từ dưới lên về các mục tiêu lạm phát và chức năng phản ứng của các ngân hàng trung ương – đó là một trò chơi trong thời bình. Thay vào đó, họ áp dụng lăng kính chính trị và địa chính trị để hiểu “Hậu quả kinh tế của hòa bình” và chiến thắng, tương ứng để đặt cược vào lãi suất. Hôm nay, đã đến lúc suy nghĩ nhiều hơn về nguy cơ lạm phát ở mức cao hơn trong thời gian dài do chiến tranh kinh tế và ít hơn về việc lạm phát bị thúc đẩy bởi quá trình tái mở cửa lộn xộn và kích thích.
Trong bối cảnh “Chiến tranh và Lãi suất”, đâu là vấn đề trọng tâm của nước Mỹ và phương Tây?
Lạm phát ngày nay tại Hoa Kỳ chủ yếu là câu chuyện về sự “trả thù” của lạm phát tổng thể (từ mức thấp trong nhiều năm), kết hợp với thị trường lao động cực kỳ căng thẳng đặc biệt trong lĩnh vực dịch vụ ở Hoa Kỳ (và phương Tây phát triển nói chung). Sự thắt chặt của thị trường lao động là kết quả của các chính sách nhập cư theo chủ nghĩa bảo hộ ở Hoa Kỳ (hoặc Brexit ở Anh) và việc nghỉ hưu sớm và sự di chuyển lao động toàn cầu ít hơn nhiều do đại dịch, và sự “trả thù” của giá thực phẩm và năng lượng là kết quả của cuộc chiến ở Ukraine.
Sau nhiều thập kỷ bị lãng quên, giá thực phẩm và năng lượng không thể được loại bỏ để chỉ tập trung vào lạm phát cơ bản. Giá thực phẩm và năng lượng – những thứ cơ bản, thiết yếu hàng ngày – đặc biệt nguy hiểm trong một thị trường lao động có cấu trúc chặt chẽ, vì người lao động yêu cầu mức lương cao hơn không phải khi các mặt hàng tùy ý như màn hình TV và ô tô đắt hơn, mà khi nhu cầu thiết yếu có giá cao hơn. Tiền lương đã bị áp lực, trên toàn cầu:
Vì các vấn đề về chi phí sinh hoạt, công chức chính phủ ở Úc gần đây đã được tăng lương 5%, điều này sẽ tạo ra tiếng nói cho việc điều chỉnh tiền lương trong khu vực tư nhân của nước này; Công nhân giàn khoan dầu ở Na Uy đã đình công gần đây sau khi họ được đề nghị tăng lương 5%, nhưng muốn 10%; tại cảng L.A., những người đi biển bảo đảm mức lương tăng 10% và cũng có điều khoản hạn chế việc tự động hóa tại cảng và mở rộng phạm vi thay thế lao động bằng máy móc; cuối cùng, ở Mỹ và Đức, các phi công nghỉ hưu sớm trong đại dịch đang được đề nghị 50% so với mức lương của các phi công đang hoạt động nếu họ quay lại bay để giảm bớt tình trạng thiếu phi công trong mùa hè. Tất cả những ví dụ này liên quan đến việc tăng lương ít nhất là phù hợp với mức tăng 5% của tiền lương ở Hoa Kỳ hoặc bội số của điều đó: nhanh gấp đôi hoặc gấp mười lần. Áp lực tiền lương là một vấn đề; ba năm lạm phát trên mục tiêu đang bắt đầu ảnh hưởng đến động lực giá tiền lương.
Nhận xét từ các CEO của công ty trong mùa thu nhập quý thứ hai cũng cho thấy áp lực giá cả sẽ tiếp tục trong tương lai gần, trên toàn cầu và điều đó có nghĩa là ngoài thực phẩm, năng lượng và lạm phát dịch vụ cốt lõi (do tiền lương, xem ở trên), lạm phát hàng hóa cốt lõi cũng sẽ vẫn là một vấn đề, chủ yếu là do các vấn đề về chuỗi cung ứng do các chính sách zero-Covid của Chủ tịch Tập.
Trong khi các biện pháp kích thích hào phóng ở Hoa Kỳ không nghi ngờ gì đã góp phần làm tăng tỷ lệ lạm phát, lạm phát lại tăng ở mọi nơi, kể cả ở các quốc gia nơi kích thích ít hào phóng hơn.
Lạm phát ngày nay đơn giản là ở khắp mọi nơi. Rõ ràng là không thể nói chuyện với bất kỳ ai không phàn nàn về việc giá cả tăng cao hoặc đọc báo chí tài chính mà không có các bài báo về lạm phát. Cũng không thể có một cuộc họp khách hàng mà lạm phát không phải là trung tâm của cuộc thảo luận. Như James Aitken gần đây đã lưu ý, “kỳ vọng lạm phát được giữ vững khi không ai nói về lạm phát”, và theo thước đo đó, kỳ vọng lạm phát rõ ràng đang trở nên không được kiểm chứng…
“Kinh nghiệm dự báo lạm phát trong thời kỳ hậu đại dịch là rất khiêm tốn; dự báo của tất cả mọi người đã bị sai lệch, bao gồm cả Fed ”.
Nhưng có lẽ điều đáng lo ngại nhất song song với những năm 1970 và đầu những năm 1980 là việc Fed và thị trường cho rằng tất cả những gì cần làm để phá vỡ lạm phát là tăng lãi suất như trước đây là quyết tâm của Chủ tịch Paul Volcker…
Paul Volcker không nghi ngờ gì phải chịu trách nhiệm về cuộc suy thoái sâu vào đầu những năm 1980, nhưng chúng ta không nên cho rằng tăng lãi suất và suy thoái là tất cả những gì cần thiết để loại bỏ lạm phát khỏi hệ thống. Các cuộc suy thoái có thể giúp ích nhưng có thể là không đủ, đặc biệt nếu Ray Dalio và Larry Fink đúng và chúng ta đang hướng tới lạm phát đình đốn, tức là, một môi trường mà lạm phát kéo dài, cho dù có tăng trưởng hay không.
Hãy xem xét hai sự phát triển đã giúp Chủ tịch Volcker’s chống lại lạm phát.
Đầu tiên, giữa cú sốc giá OPEC và việc Paul Volcker lên làm chủ tịch Fed, các công ty năng lượng lớn đã đổ hàng tỷ USD vào các dự án năng lượng mới – các mỏ dầu ở Biển Bắc cũng như Biển Na Uy được phát triển, và các mỏ dầu được phát triển ở Hoa Kỳ cũng vậy. Tất cả nguồn cung dầu mới này, kết hợp với cuộc suy thoái vào đầu những năm 1980, đã dẫn đến sự sụp đổ của giá dầu, không nghi ngờ gì nữa, đây là một trong những thành phần quan trọng tạo nên thành công phi thường của Paul Volcker.
Thứ hai, 1981 là năm Tổng thống Reagan sa thải các kiểm soát viên không lưu đã đình công, mở ra một thời kỳ chứng kiến quyền lực của các công đoàn suy yếu: thực hành thể chế liên kết tăng lương với tỷ lệ lạm phát đã chấm dứt, đó có lẽ là cách Volcker Kỳ vọng lạm phát “được neo lại” trong thực tế.
Môi trường ngày nay có lẽ đã khác hơn nhiều.
+ Thứ nhất, không giống như những năm 1970, khi các công ty lớn về dầu mỏ đã đầu tư trong một thập kỷ để bơm thêm, chúng ta vừa kết thúc một thập kỷ đầu tư ít ỏi vào các mỏ dầu – một di sản của các chính sách ESG. Đúng vậy, giá dầu thô đang giảm do lo ngại suy thoái, nhưng nó không sụp đổ. Nguồn cung trên thị trường dầu mỏ đang khan hiếm và việc giải phóng khỏi SPR sẽ không tồn tại mãi mãi: trong khi những năm 1970 chúng ta đầu tư vào dầu mỏ thì ngày nay chúng ta đang cạn kiệt nguồn dự trữ dầu và phải mất nhiều năm để phát triển các mỏ mới. Thị trường dầu mỏ sẽ thắt chặt hơn trong chiến dịch thắt chặt hiện tại của Fed, chứ không dễ dàng hơn như dưới thời Volcker: Chuyến thăm gần đây của Tổng thống Biden tới Riyadh không mang lại sản lượng tăng nhanh, chỉ cam kết nâng công suất sản xuất của Riyadh lên 13 triệu thùng / ngày, vào năm 2027, tăng từ công suất sản xuất dầu hiện tại là 12 triệu thùng / ngày, “sau này [Riyadh] sẽ không có thêm công suất nào để tăng sản lượng” (xem tại đây). Đó là mức cao hơn tối đa 1 triệu thùng / ngày từ nhà sản xuất dầu lớn nhất trong 5 năm, khi Hoa Kỳ hiện đang giải phóng 1 triệu thùng / ngày từ kho Dự trữ dầu mỏ chiến lược.
+ Thứ hai, trong suốt những năm 1980, áp lực giá lương ngắn hạn tương đối dễ dàng, vì chỉ cần có ý chí chính trị là có thể thực hiện được – hãy xem hành động của Tổng thống Reagan ở trên và sự ủng hộ chính trị yếu hơn đối với các công đoàn.
Nhưng ngày nay, chúng ta gặp phải một vấn đề lớn hơn: sự thiếu hụt lao động, đặc biệt là trong lĩnh vực dịch vụ, là do sự kết hợp của nhiều yếu tố như chính sách nhập cư cứng rắn hơn để xoa dịu những người theo chủ nghĩa bài ngoại; nghỉ hưu sớm và những thay đổi khác của thị trường lao động do đại dịch gây ra; và sự giàu một mặt hạn chế sự tham gia của lực lượng lao động (“cảm thấy giàu có, làm việc ít hơn”) và thúc đẩy nhu cầu về các dịch vụ (“cảm thấy giàu có, chi tiêu nhiều hơn”).
Fed hiện nay đã chuyển từ việc tạo ra nhu cầu theo cấu trúc để thu hút nguồn cung dư thừa đối với những thứ giá rẻ, sang việc kiềm chế nhu cầu một cách có cấu trúc để điều chỉnh tình trạng thiếu hụt. Đó được hiểu nôm na là chính sách thắt lưng buộc bụng, là những vấn đề mang tính cấu trúc, không theo chu kỳ. Một chiến dịch thắt chặt là cần thiết vì nguồn cung lao động giá rẻ, hàng hóa và năng lượng đã hết và mức cầu quá cao và không đáp ứng với nguồn cung thấp hơn đủ nhanh (hoặc tự nó), điều này là cơ bản các nguồn gây ra lạm phát.
Thay vì chơi trò “bắt kịp” xu hướng tổng thu nhập trước cuộc khủng hoảng tài chính 2008, giờ đây nước Mỹ đang chơi trò “bắt kịp” xu hướng tổng cung hậu bài ngoại, hậu Covid và hậu Ukraine. Mức độ hoạt động kinh tế cần phải điều chỉnh theo cách hình chữ “L”. Nếu không, nước Mỹ sẽ gặp nhiều vấn đề về lạm phát hơn…
Nếu trên đây là nhận định đúng về bản chất của lạm phát của nước Mỹ và sự cần thiết của một con đường hình chữ “L” cho nền kinh tế, thì làm thế nào chúng ta có thể tăng từ phần “_” của chữ “L” mà không tạo ra lạm phát? Nếu phương Đông nắm giữ chìa khóa về phía cung, và chiến tranh kinh tế có nghĩa là phía cung bị kìm hãm, thì phương Tây sẽ phải phát triển nguồn cung của riêng mình sao cho “L” trở thành “L /”. Và giống như chu kỳ đi bộ đường dài hiện tại không phải là một chu kỳ mà là một chiến dịch thắt chặt, sự phục hồi đó sẽ không phải là sự phục hồi được thúc đẩy bởi việc cắt giảm lãi suất mà là bởi chính sách công nghiệp được tài trợ về mặt tài chính…
By Zoltan Pozsar (Credit Suisse Economist), facebook Long Pham
Hy vọng rằng bài viết này của KVBro cung cấp cho bạn những thông tin cần thiết và hữu ích. Nếu có thắc mắc gì bạn hãy liên lạc với fanpage KVBro để có câu trả lời sớm nhất.
Đánh giá bài viết: 
(1 votes, average: 5.00 out of 5)
Loading...
